點到為止NEW CULTURE VIEW洋垃圾中淘外幣有必要追究刑責嗎?來源:新文化報 - 新文化網
    浙江溫嶺57歲的農民王維初按妹夫梁恩梅的要求,收購從洋垃圾中淘出來的廢舊外國硬幣,經處理後交給妹夫,妹夫再低價出售,買家再帶到國外從銀行兌換。王維初9個月時間,為妹夫收購加工的外幣面額摺合人民幣近669萬元,近日溫嶺法院以非法經營罪判處其有期徒刑2年2個月;妹夫梁恩梅在上海受審,被判有期徒刑6年。
    許多網友對判決不理解,認為不就是收購處理了一大堆洋垃圾,從裡面淘了點寶,賺了點錢,他們的行為到底危害了誰的利益,咋就犯罪了呢?從形式上看,溫嶺、上海兩地法院的判決似乎沒有問題。按法律規定,在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯,擾亂市場秩序,情節嚴重的,以非法經營罪論處。非法買賣外匯數額100萬美元以上的,即屬於“情節特別嚴重”的非法經營罪,應處5年以上15年以下有期徒刑。
    打擊犯罪一般受到人們的擁護,皆因為犯罪都是危害社會的行為,但該案的社會效果似乎很不好,主要原因是該行為的社會危害性不甚明顯。國家法律雖禁止非法買賣外匯,但那是針對逃避外匯監管而進行外匯交易,擾亂外匯市場的行為,不是針對像本案從洋垃圾中淘點外國人扔棄的小硬幣,廢中淘寶的行為。社會危害性是犯罪的本質特征,缺乏危害性的行為,即缺乏實質違法性的行為,不能成立犯罪。
    許多人同情農民王維初的原因可能還在於,每個人換位思考,若是自己有這樣的信息和路子,又沒有更好的工作去做,完全有可能作出同王維初一樣的選擇。在人們的觀念里,單純垃圾中謀生活而已,根本想象不到同犯罪能扯到一起。刑法學有一種理論認為,人們歷來都認為某行為不構成犯罪,國家法律突然規定它是犯罪,此情況下的缺乏違法性認識,不應認定為犯罪。
    著名刑法學者張明楷教授闡釋該理論時,似乎難以在現實生活中找到例子,他便虛擬了一種情形,捕殺麻雀歷來不被禁止,後來麻雀突然被國家確定為保護動物,捕殺它構成犯罪,某人不知有此規定而捕殺,則不構成犯罪。我認為,王維初收購處理洋垃圾的行為,同張明楷教授所舉例子具有很大的同質性,應該可以替換捕殺麻雀之虛擬的實例。
    因此,只註重形式違法性,而忽略實質違法性,這其實背離了刑法的宗旨和目的。
  張翼
  文章原載於5月18日《新京報》,有刪節  (原標題:洋垃圾中淘外幣有必要追究刑責嗎�
創作者介紹

師奶兵團

vp85vplzzl 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()